山西一五星级酒店被指“盗用”画作装饰客房，当事画家表示将起诉维权
近日，古建筑画家连达发文举报称，山西省长治市武乡县一家五星级酒店未经他的授权，使用其多幅作品作为酒店客房装饰画，涉嫌侵权。
9月11日，涉事酒店工作人员告诉红星新闻记者，酒店已知悉此事并在调查处理中。同日，连达告诉红星新闻记者，由于数日来未得到酒店方面的积极回应，他将起诉维权。
有受访律师向记者表示，由于涉事的画作不是成品，而是存在一个放大复制的过程，这属于最原始的一种侵权形式。“如果著作权人起诉维权，被告可以直接是酒店，后期也可以追加装饰公司作为被告。”
涉事酒店客房内直播画面截图 图据受访者
画家举报：
山西一五星级酒店“盗用”其画作
“山西省武乡县万达心栖湖居酒店客房的背景墙上赫然都大面积地装饰着我的手绘山西古建筑作品，数量之多，面积之大，简直令人瞠目结舌。”9月8日，画家连达在社交媒体上发文称，山西长治市武乡县一家五星级酒店未经他的授权，盗用他的多幅画作。
据媒体此前报道，连达生于1978年，东北籍，是知名的古建筑画家。过去20年多来，连达多次寻访山西各地古建筑，自学绘画进行记录，目前已积累了关于山西古建筑的画作2000余幅，出版了《寻访山西古庙》等数本关于山西古建筑的著作。
通过对比涉事酒店网页上所展示的各类型房间照片，以及经一位朋友去酒店现场拍摄视频取证，连达识别出该酒店至少盗用了“大同善化寺全貌”“大同华严寺全景”两幅他在山西大同的古建筑写生作品。“作品上原本都有我的签名和印章，但都被有意抠掉。这些作品的使用完全未征得我本人的同意或与我做过任何形式的沟通，至于是否还有其它作品被盗用，有待进一步查证。”连达说。
在网上发文后，近日，连达还通过山西当地的朋友联系涉嫌侵权的酒店方，表达了愿意通过协商解决此事的意愿。“但几天过去，他们只推说已经联系过我了，事实上却从未和我进行过任何联系。”连达说，期间，一位自称为酒店装修的装饰公司负责人给他打电话，质疑其画作作者身份，“他后来还跟媒体说我在‘敲诈勒索’，甚至还报警了。”
9月11日上午，红星新闻记者联系上述装饰公司负责人核实相关情况，对方表示，酒店两幅被质疑侵权的画作是他们公司从山西一家古建筑素描相关网站上，以5元/张的价格购买得到，之后另找设计公司临摹放大，然后在酒店装裱使用。
红星新闻记者随后检索该负责人提及的关键词，并未检索出相关网站。当记者再次问及购画网站的具体链接时，未获对方回复。
酒店回应：
已知悉此事，正在调查解决中
万达心栖湖居酒店（长治武乡店）官方宣传资料显示，该酒店是晋烨集团与万达酒店及度假村达成合作后的第一个委托管理酒店项目，也是万达酒店管理公司旗下心栖湖居品牌全国首店。酒店工作人员此前向媒体介绍，该酒店于今年5月试营业，9月8日正式开业，是当地第一家五星级酒店。
9月11日上午，红星新闻记者联系万达心栖湖居酒店(长治武乡店)，工作人员表示，酒店已经知悉连达先生反映的画作被盗用相关问题，“酒店领导层已经开专题会讨论并且正在解决此事，后续有结果会给出公开的回应。”
“从此前酒店方对媒体的回应来看，他们好像没有解决问题的意思。”9月11日，连达告诉红星新闻记者，他正在委托律师，打算以诉讼途径解决侵权问题，“我要求侵权方立即停止侵权，去除客房内的所有侵权作品，并依法进行赔偿。”
上述装饰公司负责人还对记者表示，公司此前与酒店签署了协议，如有相关侵权问题，责任由该公司承担。“目前我们需要确认连达的身份。如果我们确实侵权了，我们愿意承担责任。”
资料配图 据图虫创意
律师观点：
著作权人可起诉酒店及装饰公司
对此，北京市中闻律师事务所合伙人、北京市知识产权库专家赵虎律师对红星新闻记者表示，由于涉事的画作不是成品，而是存在一个放大复制的过程，这属于最原始的一种侵权形式。
“如果著作权人起诉维权，被告可以直接是酒店，后期也可以追加装饰公司作为被告。”赵虎律师说，此事件存在侵权责任和合同责任两个关系——酒店首先应该承担侵权责任，之后也可以就相关合同责任起诉装饰公司。
赵虎律师解释，即便装饰公司与酒店签署了相关协议，但作为画作的使用方，酒店在使用的时候其实有义务知道这个画的作者以及是否经过授权等信息，因此也需要承担一定侵权责任。
北京安科律师事务所高级合伙人、民商事法律事务部主任张猛律师也对记者表示，即使酒店和装饰公司签了协议，也只在装饰公司和酒店之间有效，协议的效力不能及于画作的著作权人。著作权人可以把酒店和装饰公司一起作为被告起诉。
“此外，即便酒店或装饰公司把画家的画都买下来了，根据著作权法的规定，装饰公司或酒店也不能取得画作的著作权，只能取得画作原件所有权和展览权，不能随意复制并用于盈利的目的，更不能把画家的名字去掉，侵害画家的署名权。”张猛律师说。
红星新闻实习记者 胡闲鹤 记者 任江波
编辑 何先锋 责编 邓旆光
（下载红星新闻，报料有奖！）
