最近，一位上海老教授发表了惊人言论，永久关闭A股。他指出，中国股市三十年来虽然为上市公司提供了资金，但已经成为一个“吸血市场”，让小股民在其中饱受煎熬。此言论在网络上引发了轩然大波。
老教授认为，中国股市存在很多问题和弊端。他指出，上市公司质量低下，存在许多业绩造假、内幕交易等不良行为。此外，监管缺失或失灵，导致市场混乱无序。同时，投资者结构不合理，散户投资者占据绝对多数，而机构投资者比例较低，导致市场流动性不足、波动性过高、短视性过强。
对于老教授的建议，有人赞同他的观点，认为关闭股市可以避免更多的投资者受到损失和伤害，减少社会的动荡和不安，促进实体经济的发展和转型。然而，这种建议是否真的可行和必要呢？
事实上，在历史上也有过一些国家或地区因为某些原因而选择关闭股市的案例。例如，在1914年第一次世界大战爆发时，欧洲多个国家都曾暂停过股市的交易；在2001年9·11恐怖袭击时，美国也曾停止过股市的运行；在2019年新冠疫情爆发时，菲律宾也曾封闭过股市的门户。然而，在这些情况下，关闭股市都是出于紧急或特殊的原因，并且都是有限期或有条件的。如果要永久或无条件地关闭股市，那么就会面临着巨大的技术难题和法律障碍。
另一方面，也有人反对老教授的观点。他们认为，中国股市虽然存在问题，但关闭股市并不是解决问题的办法。相反，我们应该通过改革和完善股市的制度和机制，提高上市公司的质量和监管部门的效能，优化投资者的结构和素质，增强股市的功能和效率。只有这样，才能让股市真正为实体经济、国家发展、社会稳定、投资者利益服务。
总之，老教授建议关闭A股引发的热议，我们应该保持理性和客观的态度。虽然中国股市存在一些问题，但关闭股市并不是解决问题的最佳途径。我们应该积极探索改革和创新的方法来改善股市的现状。同时也要明确股市的定位和发展方向,以更好地发挥其应有的作用。
