杭州网约车赖车事件看消费者权利的边际

#头条创作挑战赛#事件回顾：2023年5月17日14时许，余某佳(女，25岁)、余某江(男，54岁 )因与某网约车司机王某某发生司乘纠纷后不愿下车。司机报警后，经警方多次调解，仍拒绝下车并在车内尿尿。现在警方的通报来了。

看到这件事，我有感而发，谈谈自己的几点看法：

1、我支持警方的，支持司机维权；2、我认为这件事给目前的平台经济敲响警钟，一味的用投诉打压经营者的路是死路。

联想到最近的拼多多“0元购”事件，我想说：任何权利都有边界，消费者权利也是一样。但是目前的媒体和行政机关等，过于强调消费者权利，对于消费者义务闭口不谈，有些矫枉过正，错误的引导了部分消费者，让他们真的觉得自己是“宇宙中心”，自己是“上帝”，我是消费者，我最大，我做什么都可以。

但是我想说，消费行为，本质上就是一个平等的民事合同关系，合同双方都是平等。过度的强调合同一方的权利，本身就是对《民法典》合同契约精神的亵渎。消费者有权利，就有对应的义务。拼多多0元购为什么会出现？小学生都知道，买东西了就应该付钱，为什么会有这多人会理所当然的认为，我可以白嫖呢？因为媒体宣传和社会风气的纵容，让他们笃定的认为，平台只会去约束商家，不会对消费者怎么样。现实也确实是这样，商家有保证金，有营业执照，有平台合同。消费者来无影，去无踪，平台还真不敢把消费者怎么样。

想知道这种情况长此以往会变成什么样吗？最终就是美国“0元购”。去超市打砸抢，无人敢劝阻！有人觉得我这是危言耸听，中国某展会，消费者对参展商明抢的新闻应该就在眼前吧。

图片来自网易新闻

回到这件事的本身来看，司机告知不能在其定位地点上车，也告知了原因，但是两人却觉得，我要在哪上就在哪上，不然我就去平台投诉。他们深知消费游戏的规则，商家就是害怕“投诉”。一方面这类精致的利益主义者，绝对是不能吃亏的，另一方面，他们根本也没想到自己这么做是违法的，是会付出代价的。

最后我想说，媒体当然喜欢曝光商家，毕竟消费者的人数和吃瓜群众喜闻乐见的就是明星塌房，商家倒闭，贪官被抓。政府也喜欢向着消费者，这样就能树立一心为了群众的良好形象。但是，假如社会变成谁闹，谁有理，谁横谁有理，最终吃亏的是谁呢？