#5月财经新势力#
究竟是谁养活了谁？这也能叫个问题？
当然是劳动人民养活了地主、资本家和官员，其实，这种表达很有问题。做一个简单的归谬，就会发现经济上的事要比口号复杂的多。
中国现在有１亿多的个体小老板，有４７００万家企业，如果他们全部退出经营，绝大多数的劳动者都将失去工作，那还谈什么谁养活了谁？有人说劳动创造财富，完全正确，前提是用什么去组织包括劳动在内全社会生产要素？如果各自上山打野果，这种劳动创造只能回到原始共产主义。
既然现代生产是以科技为第一生产力，必须通过资本组织起社会全要素，那么，资本就是财富创造的驱动力，这就回答了一个谁养活了谁的前提，财富是如何创造出来的？
做蛋糕
财富从哪来？
没有资本的组织，就没有现代的财富积累；同样，没有工人的劳动，资本自己不会创造出财富，二者都不能缺少，所以，资本家与劳动者不完全是对立的关系，对立存在于财富的分配关系中。
那么，我们已经回答了第一个问题：财富从哪来？
财富来自于资本与劳动的结合，因此，不存在资本家与劳动者谁养活了谁的问题。孤立的资本，孤立的劳动，创造不了现代意义上的财富，大家还是要一起做蛋糕，蛋糕做起来了，再考虑如何分蛋糕。
分蛋糕
分蛋糕这事就麻烦了，因为分蛋糕是有三个维度：财政、企业、个人。
做蛋糕的事是由资本家与劳动者决定的，或者说是企业与个人决定的，政府制订好公约与法规，保持一个正常的市场秩序就行了。但是分蛋糕是由权力决定的，是国家意志，社会主义国家是这样，资本主义国家也一样。
资本主义国家有强大的工会，工人认为老板的利润太高，劳动者的收入影响了基本的生活，就会抗议，老板就要算账了，如果提高工资自己要破产，那万万不可，就会行使纳税人的权利，要求政府切蛋糕时少切点，减税降息，这两方面平衡了，政府才混得下去。所以，西方发达国家几乎在所有与分配相关的指数上，都更有利于劳动者与企业。比如：税收，我们是一个高税制国家；财政用于民生的占比，我们是５５％，郎教授说其实只有２０％，西方发达国家在８０％左右；社会保障机制，在医疗、教育、养老、就业诸多方面，我们与发达的资本主义国家都还有很大的距离。
那么，问题也就简单了。
关于谁养活了谁的问题，不能看得太绝对，从经济学的角度说，每个工作中的人都在为社会的财富积累做贡献，根本的问题，是财富分配。
财富积累的核心是资本的驱动，这决定了投资人在分配中具有绝对的优势，一个健康的制度不可以剥夺投资人的分配，那等于摧毁了现代生产的组织方式，注定贫穷。但是，共同富裕又是人类社会必然的理想，这是最根本的人道主义。所以，我们必须在私有财产不受侵犯的前提下平抑两极分化？
权力与资本
怎么平抑？
主要是通过有为政府的平衡，在这方面，西方发达国家比我们做的好，相对而言，企业的经营环境压力要小，因而，老百姓的工资水平也比较高，同时，财政收入的绝大头用于全民共享的社会保障机制，极大地弱化了两极分化。
从实际结果看，北欧的共同富裕程度在我们之上。
这是到目前为止，我们可以看到的最好的案例。
结论是：
不存在绝对意义上的谁养活谁，而分配的公平，必须以市场经济的基本信用为前提，能不能无限接近共同富裕，取决于权力。如果分蛋糕时，财政过多地挤占了企业，最终会传导到个人。
我们有没有这样的问题？与西方发达国家比较一下有关数据就清楚了。
