今年3月以来，全球及国内商品期货市场走出一轮明显的趋势性行情。在此背景下，国内量化CTA策略始于2022年6月的行情性业绩低潮，却“低迷依旧”。
第三方机构数据显示，截至5月26日，多家30亿元以上规模的主流量化私募CTA策略产品，今年以来均“续亏”10%左右，更有某百亿私募旗下代表产品5个月已亏超18%。
近一年全行业遭遇低潮
“近期量化CTA产品客户维护压力比较大，作为渠道方，我们没有料到商品市场行情不极端，但代销的许多头部管理人产品业绩表现却特别极端，可以说是我入行以来从没见到过。”上海某券商渠道人士向记者表示。
参考中金公司数据，截至5月5日当周，自2022年6月2日（当月国内商品期货市场出现2022年当年一轮幅度最大的向下波动）以来，量化CTA管理人的投资收益表现持续低迷，在管理规模超过30亿元的主流量化私募机构中，近一年仅有上海象限资产一家取得正收益，其余全部亏损，其中产品净值回撤最大的管理人亏损超过30%。
另据招商期货数据，截至5月26日，该机构监测到的29家不同规模量化CTA私募机构中，也仅有御澜资产一家在今年来取得正收益。其中，艾方资产、会世资产、顺时投资等知名量化私募旗下代表产品今年来均“续亏”10%左右。在此之中，作为一家新晋百亿私募，艾方资产旗下某量化CTA策略代表产品，截至5月26日的年内净值回撤已超过18%。
此外，来自朝阳永续的最新数据显示，截至6月1日当周（按照5月后最新一期净值计算），在百亿量化私募阵营中，今年来仅有九坤投资、明汯投资等少数几家管理人在量化CTA策略上取得了小幅正收益，其余大多数百亿私募均出现不同程度亏损。
对于“量化CTA赛道”近一年来的整体黯淡表现，知名FOF投资经理、中金财富产品与解决方案董事总经理罗钢青表示，近一年来量化CTA策略的整体表现，堪称“被主观期货策略毒打”。特别是今年3月之前，不少管理人将业绩低迷归因于“商品市场没有趋势，一直震荡”，但3月商品市场走出流畅行情后，不少管理人仍在“继续亏钱”。
另一方面，前述券商渠道人士进一步指出，在本轮行业性业绩低潮和管理人业绩分化中，部分业绩承压的管理人正面临极大的赎回压力，然而也有少数管理人额度稀缺，可谓“冰火两重天”。其中，象限资产、明汯投资等机构，得益于稳健的业绩表现，在渠道方面受到较多认可。
多个子策略严重“跑偏”
面对本轮行业性业绩低潮，多家头部量化私募均“婉拒”了中国证券报记者的采访。在“愿意发声”的私募或第三方机构方面，多位从业人士直接指出了许多主流私募在策略研发、运行、规模管控等方面的“短板”。
格上财富金樟投资投研总监付饶称，今年以来量化CTA策略产品平均收益继续为“负”，“高杠杆基金”回撤更大。其中，截至目前，截面子策略几乎没有赚钱机会，以回撤为主；量化趋势跟踪策略偶尔能抓住一些机会；短周期的策略表现，相对优于中长周期。
知名百亿FOF私募管理人珠池资产表示，今年以来，头部量化CTA策略管理人的业绩表现显著弱于同类型的中小规模管理人，这主要有三方面原因：一是由于交易带来的市场冲击成本显著提高，规模较大的管理人策略收益能力受到的影响更大；二是今年以来，量化CTA子策略分化较大，整体量价策略显著优于基本面策略和期限结构策略；三是部分量化CTA管理人通过增加产品中子策略类型来提高管理规模，新增策略如果没有经过足够的时间检验，影响产品整体业绩表现。
从各家主流管理人的业绩差异归因角度来看，知名百亿私募白鹭资管合伙人、衍生品部总经理杜旭认为，今年以来，由于对各子策略配置权重的不同，各家管理人业绩表现分化非常明显。具体来看，趋势策略在今年有不错的表现；与之相反，期限结构策略在年初“修复”后，又继续回撤；基本面策略由于各家做法不一，表现有很大差异。整体来看，今年各家机构的业绩表现差异较大，除因子或子策略本身的优劣之外，还在于各类因子或子策略的配置权重上的差异。
CTA策略“再思考”
前述券商渠道人士认为，“本轮行业性的业绩回撤几乎是前所未有”，各方对CTA策略，尤其是量化CTA策略的配置价值以及在管理规模的扩张、投资能力的建设上，应当进行更多新思考。
珠池资产相关负责人表示，作为一家大型FOF机构，评估量化CTA策略的管理人，该机构会持续考量管理人的两个方面。
一是策略迭代能力：关注管理人是否具备持续改进和优化策略的能力，以适应市场变化。包括从底层方法论开始，重新思考策略逻辑是否扎实，策略中使用到的假设是否仍然成立。能够在此基础上不断更新和改进量化模型、引入新的数据源和因子、完善交易信号生成和提高执行系统效率。二是风险控制能力：具体是评估管理人的风险管理流程和措施，包括风险模型的建立和验证、风险限制的设定和监控、应对极端事件和市场冲击的能力。
整体而言，与权益类资产、其他类资产相比，CTA策略在收益风险来源、收益分布特征上差异的底层投资逻辑大体一致，仍然具备较高的资产配置价值。
九坤投资市场研究负责人郭泓辰提示，投资者需要正确地看待CTA策略的配置价值。特别是，目前并没有严格的理论或实践能够验证，当股票等传统资产出现下跌时，CTA的策略表现一定为“正收益”。在此之中，投资者需要避免将CTA与股票等传统资产的“低相关性”错误地理解为“负相关性”。
此外，私募排排网旗下融智投资FOF基金经理胡泊表示，“CTA策略赛道过度拥挤，也可能是本轮行业低潮的一个重要原因。”胡泊认为，在2019年、2020年连续的大年之后，CTA策略特别是量化CTA策略受到了过多关注，配置资金明显增加，可能导致CTA策略处于“产能过剩阶段”，“出清一部分行业产能”可能是目前市场正在发生的“一种被动变化”。
编辑：于红波
