按《共产主义原理》：民营经济的未来将是一条什么样的道路？

2023-06-17 18:04:56经济

　　对中国来说，民营经济或者说私营经济，会有一种中国式的痛苦，这是在其它国家所没有的痛苦，所以，即便是一种开放性的政策，也要比老外多一些考虑，要看看自己是不是符合共产主义的终极理想。

　　１８４７年，恩格斯发表了一篇重要著作《共产主义原理》：

　　其中，一些很重要的条款直到今天，依然具有无比强大的影响力，甚至最终会定义政策的方向，以及建立起一些不言而喻的，不成文的执行法规。

　　其相关内容归整如下：

　　１、社会将通过累进税和遗产税限制私有制。

　　这主要是平抑两极分化，并不意味要干掉私有制，实际上，无论是资本主义的西方，还是社会主义的东方，现在也都是这样做的。

　　去年大众痛批杨元庆的高薪，其年薪为１．７亿，与中低层的收入反差也太大太大了，这无疑是一种广义的不公平。那政策为什么不对私人企业出台限薪令？

　　首先是不合法，可以限的是国企；其次是不必要，因为有累进税和遗产税，这都是非常锐利的武器，够杨元庆们喝一壶的。个人收入这一块的累进税最高到４５％，你要发１．７亿，税局灰常灰常开心，７０００多万归“人民”了，当然是抽象的“人民”，与大家没太大的关系。遗产税出台则是早晚的事，毕竟中国还谈不上有什么田朴珺说的“贵族”，那至少要有三代以上的贵族“修养”，现在很多暴发户会结束在“富二代”手中，这事不着急。

　　２、没收反动分子的财产。

　　现在是社会主义国家，不是暴力革命时代，合法就生，不合法就没收。

　　３、通过国营工业挤压、赎买资本家的财产。

　　这可是非常厉害的一条，也是比较人性的一条，私有财产在任何时代都是要保护的，共产主义取消私有制，不意味着取消私有财产，这是两个概念，取消私有制是取法生产资料的私权，那么，改革开放等于放开了私权，这决定了，以后也不太可能以“没收”的方式挤占民营，只能是“国营工业挤压、赎买”，如果你感觉到了挤压，也开始了混改，那应该说运气已经很不错了，大多数民企是没有资格被赎买的。

　　４、劳动者在国营单位劳动。

　　这恐怕是最难实现的一条，目前，国企资产每年以两位数在增长，已是私企的两倍以上。社会上却有很多人悲伤地认为，私企把国企瓜分了，这是个笑话，是知识点的缺失；实际的情况是，国企数量变少了，却在实行一业一企，一企一业的超级垄断，步伐很快，而近三年，民企资产的增长基本停止了。

　　但是，国企如此强大，并没有吸纳太多的就业者，因为效率有限，吸纳多了通通要亏损，就业这事基本要靠民企。国企支持就业为７％，外企高峰时到了９％，现在是５％左右，民企在８６％以上。中国的劳动者倒是很愿意在国营单位劳动，没机会，现在没有，以后也多不到哪去，如果完全依赖国营，垮掉的不是就业，是国营，历史已经有了一次轮回，不能当儿戏去满足对理想的好奇心。

　　的确，前三十年我们也实行过“劳动者在国营单位劳动"，结果，提供不出更多的新岗位，那时都是一个萝卜一个坑，父亲退职，儿子顶替，到了改革开放前，全国所有城市青年通通上山下乡，支撑不了就业。

　　５、实行劳动义务制，建立产业军。

　　理想主义，因为人不可能靠纪律与觉悟实现高效，人性也完全经受不住考验，义务劳动没问题，义务创新不可能。我们在与西方发达国家的竞争中，将缺少内生力。林毅夫说，只要我们愿意，一年最多二、三年科技就会超美，因为这句话，我怀疑他是不是经济学家。

　　６、金融系统国有化。

　　现在的问题是离开了国际环境谈金融，是否能成立？

　　比如，人民币代替美元，如果这是一个真实的动作，那么，前提恰好是要取消完全的金融系统国有化，否则不太可能。在一个全球化的时代，金融系统固步于国有化，等于被边缘化，也许正是这个原因，恩格斯坚定地认为：共产主义不可能在一国或多国实现，它本身也是一个全球化的过程，可以想象一下，这是一条多么漫长的路？既然如此，我们为什么要用理想去批判现实？

　　７、随经济发展扩大国有化。

　　一切在过程中。

　　８、全面实行公费教育，教育与劳动相结合。

　　一定要实现，因为，我们已经落后于发达的的资本主义国家了，在市场化的条件，教育才会真正与劳动相结合。

　　市场是变化的，计划教育永远也追赶不上市场。