很认真的听了厦门大学赵燕青教授的关于宏观经济中“债务”的讲座，感觉耳目一新，做一下笔记。
企业的资产负债表中，要求“资产=权益=所有者权益+负债(债权人权益)”。宏观会计里也有对应公式，等式左右分别对应劳动和资本。
（大佬用术语其实挺乱的，资本和债务两个词混着用，听起来很晕，也许不是给我这种经济学小白听的。此处很像马克思主义经济学中劳动即价值的说法，也不知道西方经济学怎么看劳动的。）
一个国家的资产端和债务端不可能正好相等。如果短的一端能够追上长的一段，经济就会增长。反之，长的一端被短的一端拖累而减少，经济就衰退了。
判断哪一端是短板，一个简单的观察就是失业率（劳动端的表现）：- 失业率高，劳动过剩，说明债务端是短板。- 失业率低，劳动不足，说明资产端是短板。
以中美两国举例。
对于进口国（比如美国）来说，劳动不足可以通过进口商品（也就是进口劳动）来解决，对于出口国（比如中国）来说，多余的劳动通过出口商品（出口劳动）来解决。这样在全球化条件下，双方都可以达成动态平衡，经济获得增长。
2010到2020年是全球化程度最高的10年，全球GDP一共增长了18万亿，其中美国6万亿，中国8万亿，其他总计4万亿。中美两国收割了全世界。（大佬原话，政治不正确）
现在两者脱钩了，中国资产过剩，也就是劳动过剩，就会出现失业问题。美国资产不足，也就是劳动不足，就会出现劳动力价格上涨（资产价格上涨），出现通货膨胀。
（有质疑，虽然中美脱钩，但事实上两国之间的贸易并没有明显减少，21,22年还连创新高，而且两国总体的出口和进口也是在上升的，脱钩的实际效果并不明显。）
中美真正出现脱钩的原因是过去十多年中国房地产的大发展。房地产为中国产生了大量的内生的资本，创造了比美国更庞大更便宜的资本市场。中国一线城市房屋租售比可以比肩美国股票市场的市盈率。泡沫越大，资本就越便宜，也就是更好的资本来源。（绝对的暴论！）
也不知道是哪里的高楼大厦，头条推荐的
当国内的出现大量资本的时候，高科技等需要大量资本的产业得以蓬勃发展，甚至可以对外输出资本，收购众多海外资产，挤占了美国的空间。资本的最大敌人是另外的资本，所以资本立国的美国必须向中国动手，脱钩是不可避免的。
（这个观点很厉害，解决了我的两个疑惑。一是最近十来年中国的GDP增长率其实并没有相较之前大幅增长，但突然感觉国家就特别有钱了，以前一直觉得是厚积而薄发，现在想想还真是拜房地产所赐；二是我们一直说美国打击中国真的是因为害怕中国高科技的发展。为了长远利益，甚至要牺牲美国的短期利益。但这几年美丽国政客的各种表现表明，这帮人哪有这个觉悟，选举政治下的各种决策一定是着眼最眼前利益的。看来统治美国的还是华尔街。）
国际讲完，回到国内。
从宏观上讲，债务的本质是创造货币，有了货币才可以消费，产生内需。所以并不是投资创造了消费，而是借债去投资的那个瞬间就创造了消费。
（这个很有道理，比如政府投资修路拉动经济，并不是路修好了才把经济带动起来了，而是在从银行贷款或者发行地方债的那个时间点，就创造出了新的货币，经济就起来了，这比路修好提前了好几年。从这个角度说，哪怕最终路没修好，拉动经济的目的也达到了。哪怕修路的企业因为还不起债破产了，但其对经济的推动已经完成。）
如果经济中各个部门都在去债务的话，在宏观上就把货币去掉了。货币是经济的“气候”，只要货币减少，分工必定接替，作为“植物”的企业经营得再好，也只能凋零“过冬”。中央政府其实并不需要关注微观个体的债务，而是专注于管理宏观经济的“气候”。
（我觉得用阳光做比喻更好）
大佬还驳斥了消费拉动经济的说法，认为认为必须靠投资拉动。投资产生负债，负债产生货币，货币才能够产生消费，进而拉动经济。没有充足货币支撑的消费是没有持久性的，所以修复债务端才是根本解决问题的方法。
给老百姓发钱更是饮鸩止渴，虽然扩大了债务，但没有相应的资产产生，就只有通货膨胀这一条路，也就是欧美现在干的事情。（林毅夫也这么说）
市场上的每一分钱都是被借出来的
各个部门的主要债务来源：
家庭部门依托的是地产；企业部门依托的是股市；政府部门依托的是债市；个人依托的是互联网金融。
但现在各个部门的债务其实都出问题了，个人，家庭，企业，地方政府都完蛋了，中央政府是唯一有信用剩余的资产负债表。
国债必须替代房地产成为信用的主要来源。
对于现有债务问题的解决办法：
房地产的体量太大了，只能自救。自救的办法是维护价格，恢复市场流动性。（这个观点会被骂死的，我感情上也反对。）维护价格是因为房地产目前是银行的主要抵押品，一旦下跌，会产生连锁反应。恢复市场流动性还是让房子可以被抵押，用来借债，创造更多的货币出来。
房地产市场未来一定要学习新加坡模式，把用来保障居住的房和用来投资的房分开，让居住属性和资本属性分开。保障居住的房掌握在政府手里，用来投资的房地产价格本身就是无法控制的，干脆放开让市场去炒作。暴涨暴跌的时候，政府还可以高抛低收，从中赚一笔。
（这个方向是各路大佬一致认可的，但是除深圳做了些尝试以外，全国各地似乎都在按兵不动。也许要把现有存量消化以后才敢放手去做。）
地方债要快速解决，方法是用中央债去置换地方债。置换方法是地方将可以带来现金流的资产卖给中央，资产估值可以高一些。按照大佬的说法，估值越高，泡沫就越大，资产就越好。剩下的就展期处理，让银行业出一部分血。先让地方政府把目前的难关渡过去。
国家要策划大项目，只要能赚钱，就是好项目，要防止不能赚钱的项目。
其他还有恢复强制结汇，把贸易顺差专为国内可以流通的货币，实现被动发钞。回购国企股份，中概股回归，激活国内股市等。
对于房地产税，大佬坦言没有想好。中国现在的税收主要是间接税，由企业在生产过程中上缴，可以全国统一税率，这样地方政府要增加收入，必须招商引资。但企业税收大部分是由头部企业产生的，而头部企业是稀缺资源，根本不够分，这是地方政府不得不依赖卖地收入的原因。而一旦转到收资产税的话，虽然听起来很美好，但与我国的政体是不兼容的。美国房地产税的税率每个州，每个城市，甚至每个社区都不一样。原因是地方政府按照本地方需要支出的总额，将其分摊到了每一个单位的资产上，从而造成了税率千差万别。选民直接养活了地方政府，这就要求代议制民主。但这种自下而上的民主不仅效率低下，而且触及了中央政府的权威。
（头一次听到这种解释。房地产税迟迟不能推出，以前听到的主要说法是利益集团阻挠，或者与土地公有制相背。但我一直觉得这些理由并不充分，感觉大佬说到根本点了，这才是中国根本无法照抄其他国家的房产税制度的原因）
