最后防线：金融危机与紧急救市的未来 作者: [美] 埃里克·波斯纳

。。今日书朋推荐 || 编号：[1650]

。。原作名: Last Resort : the Financial Crisis and the Future of Bailouts

。。ISBN: 9787543231955

。。内容简介 。。

2008年次贷危机震动全球，处于风暴中心的美国虽然作为世界上金融法律最为发达的国家，此时却发现，如果严格依法办事，自己将对金融危机束手无策。

十万火急之下，美联储、联邦存款保险公司和美国财政部，作为救市行动的三巨头不得不背起违法越权的罪名拯救金融市场，然而看似勇敢的行为却又引发了一系列争议。

金融危机真的成为历史了吗？2020年美股连续五次的熔断提醒我们并非如此，在世界经济进入下行周期的时代，危机必然在未来的某处潜伏着，那么如何构建一个合法而有效的救市机构，便成为不得不认真对待的问题。

。。作者简介。。

埃里克·波斯纳（Eric A. Posner）

美国芝加哥大学法学院凯易杰出贡献讲席教授（Kirkland and Ellis Distinguished Service Professor），是当今美国引证率最高的法学家之一，在国际法、合同法、法经济学等诸多领域建树卓越。同时，他还是美国法律经济学协会会员、著名法学期刊《法律研究杂志》（Journal of Legal Studies）的编辑。

埃里克•波斯纳系出名门，其父是世界著名法学家理查德•波斯纳。1988年，年仅23岁的他便以最优等成绩（summa cum laude）获得耶鲁大学哲学硕士学位，3年后，便在哈佛大学以优等成绩（magna cum laude）获得法律博士学位。毕业后，他先后在美国联邦巡回上诉法院、美国司法部和宾夕法尼亚大学任职，1998年，年仅33岁便担任芝加哥大学法学院教授至今。

。。短评。。

#

在埃里克的这本书中，把政府救市作为一个单独的对于金融市场影响的因素提出并分析，给金融市场指出一个探讨的方向。金融已经对于我们的人类影响日益深远，在这庞大的体系中，任何一个小小的点都有可能带来不一样的理解，任何从不同的角度分析金融市场的行为都值得推荐，更何况政府对于金融市场的影响还真不是一个可以忽略的因素，更值得探讨。对于书中的观点，我们可以不同意，也可以有另外的理解。但了解书中的内容，了解看待问题的方法，对于了解金融市场，对于控制金融风险，无疑都是有着非常重要的作用的。

#

这是我藏起来放到最后来读的一本书。

原因有三：

第一，像名字一样，最后防线，我总想着“最后”两个字，在心理上就想把它放在最后细细品读。当然，最核心原因，在我的印象派的思维里，它是一部“局外人”写局内人的书。事实是不是如此，因人而异。

第二，关于金融危机与紧急救市的未来，我总是有着一些期许。因为危机在我有感觉时，大概已经经历了两次有感觉的大的经济震荡。至于紧急救援措施，在某些认知层面，的确因国土文化差异，也许三观也有差异。

第三，这是一部译文著作，通常读译文，我都是会做足准备，至少吃饱喝足，因为常会遇到一些，因为自己知识的局限性，而感觉生涩难懂的地方。特别是对于雅思托福还没有通过的我，总是在文献的识别上是有一些难度的。

#

《最后防线》一书有助于完善知识结构体系，要彻底读懂其中的内容需要一定的经济学识和理解。中国是这场金融危机中受影响最小的发展中国家，但是了解和认识这场危机，对认识和防范未来可能存在的风险，对抗风险、降低风险，以及完善金融监管体系是很有帮助的。

#

许是由于他的法学、经济学相关背景以及在律师事务所接触相关诉讼的经历，埃里克·波斯纳教授敏锐地关注到了美国政府相关机构在金融危机中紧急救市行为是否合法的问题，并在书末提出了关于监管、法律以及体制改革的建议。

金融危机的发生尽管极其突然——几乎没有专家事先预测到了波及范围如此之广的极端事件，但它也并非完全无迹可寻。由于以银行为核心的金融体系的脆弱性，政府实施监管来规避可能会引发系统崩溃的道德风险。然而由于监管给银行业增加交易成本、世界范围内对具有高度流动性的安全资产的需求日益增长，监管套利以及金融创新行为亦成为趋势。这些金融实践也催生了影子银行体系的诞生与发展。金融系统的嬗变在抵押贷款证券化的兴起以及房地产泡沫的向前行进中悄然发生着，而原本用于防范金融危机的法律已被抛在后方。

在流动性危机与恐慌性挤兑的快速蔓延中，资产价格的负反馈环也使得下行螺旋不断恶化。美联储、联邦存款保险公司以及财政部这三大政府机构开始实施救助计划，扑灭了金融危机的大火。美联储通过诸如降低利率、广泛放贷、定向放贷、担保债务责任、购买有毒资产等手段发挥了最终贷款人的职能。但金融系统需要的不仅仅是最终贷款人，还需要终极交易商（终极做市商）。在流动性短缺的紧急状态下，上述机构在紧急救市的行动中都因为缺少授权而或多或少地违反了法律。

美联储救助美国国际集团的行动反映了金融危机中处于流动性垄断地位的政府机构选择性地提供流动性或选择性地提供财产保护权的可能性；财政部对两房进行救助时的净值扫荡实质上是以拒绝提供流动性为威胁的权力滥用；通用汽车和特莱斯勒的破产时由政府所扮演的债务人持有资产融资人则并未尊重普通破产程序中的交易尊重优先权。

流动性危机给予了政府非同寻常且可能被滥用的干预市场的权力，政府成了信贷的垄断者，且使用垄断权力对财富进行了新的分配。而只有征收制度才能防止政府通过拒不提供流动性支持来从市场中牟利的投机行为。

任何程度的监管都无法使发生金融危机的概率降低到零，化解道德风险唯一的可行办法便是实行严厉的事前监管，政府也可在事后对违反制度的金融机构进行处罚。最终贷款人需要获得强迫企业甚至经营状况良好的企业举债的能力、命令企业开展金融交易的权力以及进行资本注入和提供无担保贷款或部分担保贷款以及购买资产的能力——最终贷款人应当仅被允许在金融危机爆发后开展行动。为了避免权力被滥用，应当规定在金融危机过后对政府提出诉讼的法律程序，并要求政府采用前后一致的资产评估方法。

波斯纳教授先是从金融危机的肇因、外部表现分析了政府救市中的违法行为以及相关权力空白，接着通过三个既有共性也有差异性的案例揭示了最终贷款人为何需要强化权力而非仅仅遵从白芝浩原则便万事大吉，最后从政治、改革、防护机制、管理体制以及最终贷款人权力等几个方面阐述了他的改进想法。

的确，流动性救市治标不治本，面对周期性的金融危机，结构性的改革或许才是真正的救市良方。

。。关注朋朋 遇见好书。。