安徽六安，一男子为了装修，花1500元请人砸墙。
不曾想，砸墙过程中，工人不慎从阳台坠亡。
事后，工人的亲属向男子索赔110万多元，但男子却认为自己没有任何责任，只同意人道主义补偿10万元。
如果被起诉，男子称自己一分也不会支付。
在中国安徽省六安市，一幕悲剧在一座公寓楼中上演。
陈某，一位刚购买了新公寓的业主，决定对他的新家进行一些改动。
他希望拆除一堵将卧室和阳台隔开的墙，以使空间更加开阔。
为了完成这项工作，他雇佣了一对父子，方某和他的父亲。
方某和他的父亲并非专业的装修工人，他们是农民，平时以种田为生。
然而，为了增加收入，他们在农闲时会到城里接一些零活，比如搬运或者敲墙这种体力活。
尽管他们缺乏专业的装修经验，但他们的收费低廉，使他们成为了陈某的首选。
可是，这次的工作并不像他们以往的工作那样顺利。
在拆除墙体的过程中，墙体突然倒塌，将方某的父亲推出了七楼的阳台。他的坠楼身亡，给方某和他的家人带来了巨大的打击。
这个事件引发了一场关于责任和赔偿的争论。
方某认为，作为雇主的陈某应当对他父亲的死亡负责，因此他向陈某提出了110万元的赔偿要求。
然而，陈某认为，他并没有过错，因为他只是雇佣了他们来完成一项工作，而工作的安全应当由工人自己负责。
他认为，方某的父亲作为一个有一年多砸墙工作经验的人，应当知道这项工作的危险性，因此他应当对自己的安全负责。
这个争论引发了公众的广泛关注。
有些人认为，陈某作为雇主，应当对工人的安全负责。他应当提供一个安全的工作环境，或者提供必要的防护设备。
但也有些人认为，方某的父亲作为一个成年人，应当对自己的安全负责，他应当知道他正在进行的工作的危险性，并采取必要的防护措施。
这个事件最终引发了一场法律诉讼。
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条相关规定，如果个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。
提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。
接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。
然而，方某的父亲也应当对自己的安全负责。
他有一年多的砸墙工作经验，应当知道这项工作的危险性。
他在知道阳台护栏不高的情况下仍然进行工作，因此，他也应当对自己的死亡负有一定的责任。
这个事件也给我们带来了启示。
首先，装修工作应当由具有资质的专业人士进行，如果雇佣非专业人员进行装修，可能会导致意外事故的发生，这是雇主需要考虑到的。
其次，雇主也应当对工人的安全负责。他们应当提供一个安全的工作环境，或者提供必要的防护设备。
最后，工人也应当对自己的安全负责。他们应当知道他们正在进行的工作的危险性，并采取必要的防护措施。
总之，这个事件是一个悲剧，但它也提醒我们，无论我们是雇主还是工人，我们都应当对自己和他人的安全负责。
