【和而不同】
历史上，美国和日本都曾放任中低端产业链外流迁移，结果是制造业空心化。
盘和林
近些年，的确有中国制造类企业在向“一带一路”国家转移产能，当然这些企业多集中在中低端产业领域，中国企业产业迁移动机有两个：其一，绕过关税，以东南亚为跳板进入欧美消费市场。其二，国内劳动力等生产要素价格偏高，后发国家人口红利尚在，成本低。与此同时，中国制造也在转型升级，汽车、轮船、飞机、设备装备、生物医药、芯片等高端产业崛起。随着中国制造转型升级顺利推进，很多人片面地认为中国应该放弃中低端产业，专心发展高端产业。更有甚者喊出将“高端产业留给中国，将中低端产业给“一带一路”国家”的口号。
对此，我有不同看法，现阶段中国依然不能放任中低端产业外流。原因很简单，当前国内尚未实现充分就业。城镇调查失业率数据显示，中国有20%的年轻人还没有找到工作，中国人就业岗位本不富裕，而中低端产业往往是劳动密集型，包含着大量就业机会。
除了就业岗位，我们还需要看到另一个关键点，产业转移可能削弱中国企业的潜在竞争优势。比如Temu和Shein等电商近些年在海外风生水起，但中国电商称雄海外的核心依仗就是中国商品的高性价比。当然，要强调“高性价”并不是廉价，同样价格更好品质，同样品质更低价格才是性价比。我们为中国电商海外攻城拔寨的势头感到欣喜的同时，也要清醒地意识到：如果没有高效率的中低端产业，那么中国电商在海外的竞争优势就将荡然无存。
综上所述，无论是就业角度，还是中国企业以“高性价比”的内核角度，中国都不应该放任中低端产业外流。况且我们也要注意到，现在的中低端产业，在未来不一定是中低端产业，举个例子，当年芯片代工制造是中低端产业，继而这些产业从美国人手中流入韩国和中国台湾企业的手中，具体看就是三星和台积电。三星和台积电现在谁也不会将其归入中低端产业。这说明产业的定位是会改变的。
所以，我们不能放任中低端外流，而我们更应该关注的，是如何阻止中低端产业外流。阻止中低端产业外流的方法很多，但重点是两方面：
其一在于降本增效。中低端产业普遍缺乏技术壁垒，且对成本非常敏感。劳动力、原材料、土地等生产要素成本递增会给中低端产业巨大压力。个位数利润率的企业一旦遭遇10%以上的成本上涨，将迅速失去竞争力，跌入恶性循环，所以留住中低端企业的关键在于降本增效。
有些降本方式很容易想到，比如降低税收，降低要素成本，诸如水费、电费便宜一点，但这些往往是“刮痧”，降本力度并不到位。所以更重要的是整体上缔造低通胀、低利率的经营环境，甚至低房价。这里反驳一下部分经济学家推崇的“通胀万能”观点，上世纪70年代，美国曾出现过滞胀情况，也就是提高通胀并没有提高就业率，而1987年，日本降低利率导致楼市和股市泡沫，却同时导致日本制造业空心化的问题。滞胀出现否定了菲利普斯曲线的正确性，也让人了解到通胀并不能无限提振经济。这里的关键在于，找到阻碍经济增长的核心因素，如果是成本导致产业活不下去，那么就应该降低成本，如果是产能过剩，则可以考虑提高通胀。而现阶段我国很多中低端产业外移的核心因素不是产能过剩，而是成本过高。所以，留住中低端产业的方法应该是降本增效。
其二在于转型升级。以服装业为例，服装代工制造属于中低端产业，但服装面料、服装品牌、服装设计等是高端产业，所以中国服装业应该向产业链的低端向高端转变，去做服装面料研发，做设计，缔造服装品牌。比如安踏和李宁就在走这条路。而服装代工制造也可以通过转型，向柔性智造和按需生产转型。现在流行快时尚，小批量生产某一款服装，既能减少库存积压，也能人为制造稀缺、饥饿营销，甚至实现预售后生产。而传统服装制造企业对小批量定制响应缓慢。而制衣工厂通过对制版、排产、配料、检验等环节进行数智化改造，增强了制衣工厂的定制响应能力。从某制衣工厂了解到，制衣工厂从设计到量产出库只需要两周，部分款式甚至可以48小时内实现量产。通过转型，中低端产业能够走出高端产业的气质，所以我们要避免中低端产业外流，因为谁也不知道这些产业的未来形态是怎么样的。
历史上，美国和日本都曾放任中低端产业链外流迁移，结果是制造业空心化。二战后美国中低端产业流向东亚，美国中部出现经济“锈带”，贸易逆差居高不下。同样的，日本当年敢于签《日美半导体协定》和《广场协议》，也是日本认为自己已经完成产业转型，不需要中低端产业，如今日本半导体被中国台湾和韩国几乎全部吃下，只留下一些半导体材料产业，继而导致日本失去的30年。故而，对于中低端产业链迁移，中国不能听之任之，而是要采取措施留住，留住的根本手段有两条：短期是降本增效，要多管齐下；长期是促进产业转型升级，以市场竞争倒逼企业走技术工艺改进提升的路线，做高企业的技术壁垒，实现高质量发展。
（作者系浙江大学国际联合商学院研究员）
本报专栏文章仅代表作者个人观点。
