消耗40%的财政收入，供养人数破8000万，我来说句公道话

2023-04-20 18:41:21

有位网友在某网络社区发帖称“财政供养人数超过8000万，占财政税收比例超过40%”。一下子引起了轩然大波。

这个帖子的具体内容是：

根据公开数据，2022年中国公务员数量是710万，算上参公、党群、工会妇联等是1300万；事业编制3100万，一共就是4400万。全国财政供养人员合计5100万。再加上离退休的人员，我国的财政供养人员已突破8000万；
而2021年我国国民生产总值是114万亿元。2021年税收收入占GDP比重为15.1％（税务局公开数据），由此得到了一个全国税收的数据：2021年约17.2万亿元。
另外根据国家统计局新闻通报的工资数据可知：2021年全国规模以上企业就业人员年平均工资为88115元。基于此我们可以计算出：财政供养人员，全年工资合计约为7.04万亿元，约为税收的40％。

首先必须肯定，这位网友的说法，还是比较准确的，甚至可以说比较保守。

历史知事有这样几个看法，可供大家参考：

1，我国在职公务员和事业单位人员，加起来是5100万人。但同时还有大量的退休人员，这些人基本不事生产，但却领着超过平均工资的收入。

2，我国城镇非私营单位平均工资是10万多元每年，但私营单位只有62000元多一些。国有集体企业总就业人数仅有7000多万。可见非私营单位在收入水平上，拉高了社会平均水平。

3，值得指出的是，虽然财政供养了8000多万人，但这8000万人恐怕不是财政供养的全部。因为财政供养单位是有编制的，既然有编制就会有在编员工和不在编员工，有正式工和临时工之分。这些不在编的临时工，还是未计入8000万的人群。

问题确实严重，但我们也要客观看待这个问题。

纵向对比来看，财政供养人数比例，确实很高。

根据有关数据分析，在历朝历代当中，公务员占总人口的比重具体如下，汉代是1:7948，唐代是1:3927，明代是1:2299，清代是1:911。如果我们采信8000万财政供养人员的数据，这意味着我国现阶段财政供养比例达到了5.7%，相当于17人养一个人。

横向对比，我国目前财政供养比例，只能算一般。

有一组数据是这样的：法国公务员数量为505万，占人口比例为8%左右。日本公务员数量为448万，占人口比例为4%左右。德国公务员数量为180万，占人口比例为3%左右。韩国公务员数量为100万，占人口比例为2%左右。美国公务员数量为1000万，占人口比例为3%左右。

相对而言，我国的公务员数量只有700多万，占总人口比例仅有0.5%远低于世界主要发达国家。

所以，我国现阶段的财政供养比例或者公务员占比到底是多不多呢？

历史知事有这样几点看法：

1，在古代，我国的官和吏是分开的。比如一个五六万的大县，有编制的官员只有六人，包含了县令、县丞、县尉4人、主簿、教谕，但实际上这些官员至少还要养十个以上的帮手，十个以上的家人，十个以上的关系户。这些人的供养费用，都需要县令一行人想方设法“创收”来维持。

2，当今社会，政府的主要职能已经不仅仅局限于社会治安、收粮收税等，而是需要涵盖各行各业，为社会各项事业做充足准备，职能范围更广、所做工作更多。因此，现代供养比例远超古代，是由其智能扩张决定的。

3，发达国家的供养比例，整体上高于中国。这是因为，发达国家大都以“分权制衡”方式组织政府和其他机关，这意味着一个人做事就要三个人去监督。同时，西方资本主义社会的文官制度，脱胎于贵族制度，层层相因数百年，黄宗羲效应导致机构臃肿严重。因此西方社会财政供养人数实际上比中国还要高不少。

4，能不能把一些职能放给市场？这只能说，一部分可以，一部分不可以。比如，有人认为北京天通苑几十万人，管理人员最多数十人。可是偏远山区边疆地区一个县却只有一两万人，却需要数百人来管理。这种情况，也许真的可以通过精兵简政来提质增效。但同时也要看到，8000万财政供养人员中，教师、医生占有相当大比例，如果这些人不再由财政供养而是推向社会，那即是教育产业化和医疗产业化，那可能意味着国民健康素质和科学文化素质大滑坡，或者造成教育医疗支出暴涨。