靠谱才是产品的金字招牌
默 达
大到一袋燕麦、一箱蜜薯，小到一杯酸奶、一包辣条……近几年，一系列标明“某某高校、农科院研发”的特色食品备受推崇，然而也有部分商家浑水摸鱼，傍着“名校招牌”开假店，打着“高科技”名号卖假货。近日，上海消保委对网络上销量靠前的“农科院产品”进行了一次抽测，发现其中部分产品营养含量低于国家标准，涉嫌虚假宣传。
农科院和农业高校加强与企业的产学研合作，促进专利成果转化，有助于创造经济效益，带动产业发展。商家打出“农科院产品”的名头，虽有着广告的意味在，也不失为一个标杆，用好这个标杆，能够鼓励供给侧向着高质量和高技术力转变，也可敦促销售端返璞归真，将重点从花哨包装转向实用设计。但如果“高营养”“零添加”“新科技”噱头泛滥缺乏监督，对市场秩序和消费信心的破坏恐怕更为严重——农科院产品受追捧反映出消费观念的转变，部分消费者从单纯地看名牌、看价格，转为拥抱小众特色产品，追求产品的科技附加值。若权威标准坍塌，消费则更加无所依凭，也会极大打击市场推陈出新的信心。
从部分农科院产品“翻车”的案例中不难发现，涉事企业也并非全是无中生有，而是揪住一点关联就“钻空子”“打擦边球”，暴露出当下对于“科研合作”的概念尚不明晰。被点名“膳食纤维不达标”的“十二色糙米”厂商曾试图与高校开展合作，但研发最终没有完成，企业拿着“半吊子”的成果招摇撞骗。目前仍活跃在市场上的“农科院产品”，有的涉及投资赞助，有的属于专利转让，有的使用了高校开发的新品种作为原材料，还有的则是教授私人办厂加工……合作的性质不同、主体不同、程度不同，产出的成果自然不尽相同，不能一概套上科研机构的“信誉滤镜”。
《中华人民共和国广告法》明确规定：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者，广告中涉及专利产品或者专利方法的，应当标明专利号和专利种类。目前，并没有明文限制高校和农科院参与食品领域的广告宣传，但参考广告法对于保健品、医药兽药、林木、种子和牲畜等行业的管理规定，广告主利用科研单位、学术机构、行业协会或者专业人士的名义作推荐、证明时也应慎重，做到不夸大、不绝对，统计数据真实准确。
业内人士呼唤消费者提高辨别能力，期待市场监管部门出手整治“傍名校”行为。高校和科研机构作为维权主体也应自觉把好质量关，避免商家“狐假虎威”。总而言之，无论有无“农科院”的光环，都要用质量说话，莫让消费者的期待落了空。
