置身事内——工业化中的政府角色
学习经济学可以更好的帮助我们把握市场变化的周期和节奏，分析宏观和微观经济活动对市场的影响等。读懂中国经济，必须先理解中国政府。前面我们学习了《经济学基础》，现在我们学习《置身事内》。作者也是一名市场短线投机客，大家相互勉励，如有错误请在评论区指正！
我国经济改革的起点是计划经济，所以地方政府掌握着大量资源（包括土地、金融和国企等），不可避免得介入实业投资。但实业投资的连续性、复杂性和不可逆性，导致政府必然深度介入，与企业的关系复杂且密切。在经济发展起步阶段，资本市场和信用机制都不完善，因此以信用级别高的政府为主体来融资和投资，更为可行。这不仅适用于土地金融，也适用于股权融资。
京东方与政府投资
京东方等很多大型企业的崛起便是我国政府主动投资和布局的结果。这些大型企业具有规模效应，不仅可以给企业自身带来巨大的利益，同时带动行业上下游形成产业集群，进一步降低运输和其他成本。城投公司的基础设施投资，财务报表并不好看，但是对当地经济的整体带动作用明显。产业类投资也同样如此，其带动的税收，就业效果明显。
光伏发展与政府补贴
中央政府在光伏行业起步时，施行了远高于市场电价的光伏发电补贴。随着光伏企业的高速发展，行政补贴逐渐降低。政府补贴表达了政府想要重点发展的行业，可以帮助企业降低一些财务风险和市场风险，但政府不能帮助企业克服最大的不确定性，即在不断变化的市场中发展出足够的能力和竞争优势。
政府补贴和招商引资的优惠政策，降低产业门槛，带来重复投资和产能过剩。在市场乐观情绪蔓延期，投资者往往一拥而上，导致产能过剩，产品价格下跌，淘汰落后企业。低位的价格又刺激新一轮需求上升，引发新的投资过剩和产能过剩，周而复始（类似猪周期）。
我国的市场特点在于，就算中央政府提倡的产业政策是普惠性的，不针对特定企业，但落到地方政府，政策终归要落实到“特定”但本地企业上，导致市场经济，优胜劣汰的竞争效果大打折，导致资源的错配和浪费。所以产业政策要有退出机制，有两层含义：一是政策本身要设计退出机制；二是低效企业破产退出的渠道要顺畅。
政府产业引导基金
新兴产业发展需要初始资金，美国往往有风险投资负责。到了国内，由于政府拥有大量资本，因此风险投资的任务落在了政府头上，产生了政府产业引导基金。政府产业引导基金既是一种招商引资的新方式和新的产业政策工具，也是一种以市场化方式使用财政资金的探索。
与地方政府投资企业的传统方式相比，产业引导基金或投资基金有三个特点：
- 一、大多数引导基金不直接投资企业，而是做资方，把钱交给市场化的基金管理者去投资企业。
- 二、把政府引导基金交给市场化的基金管理人运作，实质上是借用市场力量去使用财政资金。
- 三、大多数引导资金的最终投向都是“战略新兴产业”。
政府也不可以直接去资本市场上做股权投资，需要专门的公司运营和管理基金。这些公司的运作模式大概分为三类：一是，与城投公司类似，是政府独资公司；二是，混合所有制公司；三是，委托市场化的基金管理人运营。
从我国实践来看，政府引导基金的发展，需要三个外部条件：首先是制度条件（要让人敢做）；其次是资本市场的发育要比较成熟（产业能入能出）；最后是产业条件（有大量的高新技术企业）。引导基金的运营也面临多种困难和挑战：
- 一、财政资金保值增值目标与风险投资可能亏损之间的矛盾；
- 二、困难源自财政资金的地域属性与资本无边界之间的矛盾；
- 三、资本市场。融资是否能透成功。
- 四、激励机制。专业的基金管理人是否有高效的薪酬激励机制。
上世纪90年代至21世纪初期，以信用级别高的地方政府和国企为主体，将土地为原始资本，撬动大量资金，加速投资进程，推动高速的城市化和工业化。取得巨大成果的同时，与土地相关的腐败猖獗，以“地”为本的城市化，忽略了以人为本，民生支出不足，教育、医疗等公共服务供给滞后，房价飞涨，债务激增。经济过度依赖投资，既表现在民众收入不高，所以消费不足，也表现在过剩产能无法内部消化、向国际输出时又引起贸易失衡和冲突。这些都是近些年的热点问题，催生了后续诸多改革。
